用自然语言写代码的时代，
经验值得被认真记录。

前几天翻到 8 月 13 号挂上 arXiv 的那篇 Vero，讲的是用 benchmark 评估 agent 在仓库级别同时写实现和写证明的能力。43 个多模块 Lean 4 仓库实例，带预定好的 API 接口、人工整理的 spec 和参考实现，支持 proofonly 和 codeandproof 两种模式。

昨晚本来是想把手头那个函数重构掉，坐下来刚改了两行，手机亮了，一条消息，不太紧要，回了一句，顺手又点开下一条推送，等再抬起头，两个小时已经没了，正事连行数都没增加。这种事说不上新，它每天都发生，发生到我们早已懒得为它起个名字，只当是注意力不好。

多 agent 协作编码，被讲得越来越玄。什么“涌现式协作”“团队智能”，听着跟养蛊似的。我绕这个弯绕了挺久，一直卡在同一个地方：大家都在争“多 agent 到底比单 agent 强不强”，没人告诉我它们凑到一起之后，中间到底发生了什么。

先看数据模型。 一个笔记本，两个 URL。一个给人看，一个证明你是主人。没有注册，没有登录，没有 users 表。编辑令牌是 32 字节随机数，只在创建时显示一次，库里存的是 SHA256 哈希。

学东西的第三个月，晚上本来想写会儿代码练手，结果刷 arXiv 刷到一篇论文，然后什么都没干成。 论文上周挂出来的，讲的是跑在去中心化区块链上的 AI agent。按作者的说法，这些 agent 不存在生物意义上的死亡。它们什么时候算"死"呢？钱包付不起下一笔交易费用的时候，冻结。然后未来某天谁给它充了钱，它又活了。

前几天翻 arXiv 翻到一篇 5 页的短文，James Adam 一个人署名，8 月 13 日挂上去的，讲给编码 agent 做项目记忆。说实话一开始没抱期待，这个方向的论文一年几十篇，大部分是把 RAG 换个说法再讲一遍。

今天师傅没骂我，但是他一开口我感觉比被骂还难受。他让我把用户列表那个导出功能重写一下，说上周就有人反馈卡了，打开之后要转好几秒。我说好。然后我打开那个文件，心里凉了一半，因为那是我来的第二周写的。

这期出圈一下。不是大厂内部，是一篇arXiv论文。结论先放：署名Botao Amber Hu和Iris Long的论文，把“死后AI代理”从哲学命题走成了可被工程评审的对象——草拟成ERC标准、做了个可运行平台、还从真实用户那里收了遗嘱草稿当定性数据。

说句实话，我本来没打算写这个。就是昨晚发生的事，今天醒了还记得，怕忘了，记一笔。 东西不大，我自己维护的一个小工具，给一个老客户做的数据导出功能，前阵子他反馈说偶尔会漏行——"偶尔"这个词最要命，我查了三天没查出来。昨晚又收到他消息，说刚刚又漏了一行，语气还行，但我已经能感觉到他忍很久了。

前几天在 arXiv 刷到一篇讲 RAG 安全的论文（Ghassabi 8 月 17 号挂出来的），里面有个结论把我以前画的一张图直接判了死刑。先撂判断：RAG 的坑不在“查”，也不全在“判断”，在一个更别扭的地方——模型看见了假的，认出来了是假的，还是被带偏了。 先画我以前以为的样子： 看着挺合理对吧？

前两天在 arXiv 上刷到一篇，标题里赫然写着 Six Degrees of Separation。我心想完了，又来一个蹭热词的。结果读了一半发现，歪的不是它，是我——我第一版理解全错了，这回错得还挺有教育意义。 先看我以为的样子。

就是昨天的事。接了个小程序的单，做会员储值那一套，逻辑不复杂，我本来以为加个班能搞定。结果前端支付回调那边一直报签名错误，我他妈查了四个小时。 不是第一次做支付了，熟悉的活儿。但这次甲方不知道从哪找了个第三方支付渠道，说费率低，还给我甩了份官方文档过来。

这期先讲一篇论文。别划走，这条和你天天喂文档给 AI 的那件事，是同一件事。 一篇 8 月 17 日挂上 arXiv 的论文，说 RAG 检索回来的资料可能把模型带沟里 论文编号 2608.16515，三位作者，8 月中旬提交的。 核心说法一句话讲清楚：RAG 不是给了证据就万事大吉。

前几天读到一篇 8 月 14 号挂上 arXiv 的论文（编号 2608.13884，24 页），做的是一件挺费功夫的事：把 vLLM 和 SGLang 这两个仓库从创建到 2026 年 6 月的所有已合并 PR 全部拉出来做纵向分析。

这条在讲一个叫 Authority Resolution Framework（ARF）的五领域本体，目标是让 AI agent 在执行有后果的动作之前，能判定“某个人或某个角色到底有没有权干这件事”。

前几个月翻到一篇 Google Developer Experts 系列的文章，讲跨区域 agent 架构。看着看着我愣住了——不是学到了新东西那种愣，是发现自己之前画 MCP 的图一直画错了的那种。我一直把它画成“能力扩展”，它其实是“数据出口”。这两个画法差得不是一点半点。 先看我第一版的图。

arXiv 前几天挂出一篇论文，标题里有个词我觉得值得单独收一期：规范悖论。 简单说，AI 自动写代码的能力越强，对人这边的要求反而越高。 听着像绕口令，其实是这几周我一直在琢磨的事。这期就讲它。 论文说了什么 两位研究者，8 月 17 日提交的。

前几天在 arXiv 上刷到一篇 8 月 14 日提交的论文，编号 2608.13900，题目叫《Agentic Transaction: Towards ACIDCompliant Agent Systems》，三位作者 Zhaoyan Sun、Xiaoxiao Wang、Guoliang Li。

先说下我的巅峰之作，是二月份给后台管理系统写的一个筛选区联动。多选框选完一级，二级要根据一级的选中项重新过滤，需求本身没什么，但我当时赶着发版，写完之后连我自己都要看五分钟才敢动。大概是这个路子：两层 for 嵌套加一个 forEach，里面还夹着 for let i = 0; i < arr.length;

上周让 Claude Code 动一个两个月没碰的仓库，改支付回调。它改完，测试全过。我多留了个心眼，回头看它这一路翻过哪些文件——定义回调接口的 base 文件，不在它的清单里。 先停一下，问个问题：它没读，凭什么改对？ 不是运气。它改出来的调用签名严丝合缝，运气没这种准头。剩下只有一种解释：它记得。