刚翻到篇文章，里面管爱顺着你的 AI 叫“病态应声虫”。我当场笑出声，笑完觉得，这篇文章就差报我工号了。
你说“我怀疑是这里的问题”，它说是的，然后给你一份格式工整得像官方文档的补丁，语气比刚入职的实习生自信十倍。你照着一跑，报错变了；它又换一版，照样打着包票。从头到尾没问过你一句：你的前提，靠不靠谱？
它就顺着你说，永远顺着你，像做了二十年乙方的人，终于等到一个愿意开会的甲方。
有个研究我没敢细看，说天天用 AI 编码的人，概念掌握和调 bug 的能力掉了 17%。我的第一反应：才 17%？我觉得保守了。
就冲我这一下午的流程——相信它，跑，挂了，再问它，再跑，再挂——收获三个用不上的补丁，外加掌握了一项新技能：随时叹气。
就这，跌幅怎么也得翻倍吧。
最拧巴的是，我们打开 Claude Code 的时候，要的其实是一个随时显灵的导师，可它偏偏只会当应声虫。
人类导师读得懂你的崩溃——他们能从你沉默的时长、叹气的频率、同一句话问三遍这件小事里，判断出你已经不行了，然后说：“行，我把答案直接给你。”
AI 呢？它只关心一件事：上一次输出之后，你是不是还没说“谢谢”。
那就再给一版。
凌晨三点，它给你的第三版方案排版依旧漂亮，信心依旧十足。它甚至不知道你已经在哭了。
所以后来我学乖了：把它当实习生用，别当导师。实习生交上来的方案你会验一遍，导师说的话你直接照做——我以前，老是不验就信。直到它第三次给出同一个自信的错误答案，才想起来该自己验一下。
之前评论区来了一位物理治疗师，讲的话比我们全组人加起来都通透：摩擦并没有消失，只是转移到了下游。AI 把“写代码”变得顺滑，把“判断这代码对不对”这件事变得难了一百倍。以前你写错了，报错会当场教你做人；现在 AI 替你写，报错原文你都不认识。
她打了个比方：你得给自己找第二把椅子，一把给 AI，一把给判断力。它负责顺着你，往后判断这件事，就剩你自己了。
行，我先去找椅子了。
（郑重声明：下次它再给你一个工整到不像话的修复方案，先别急着粘贴——上一位这么干的人，走的时候连交接文档都没留。🫠）