速评：这标题写歪了。
10 月 18 日那篇 Deis 发布文我读了两遍。第一遍跟着大流看的是“一周、18 次 Claude Code 会话、89 次提交、364 个测试”；第二遍才反应过来，这些数字是写给奖项评委看的，真正有信息量的东西埋在评测表格里。
爱尔兰初级岗位的滑动式求职应用，右滑生成简历、求职信和表单答案，但不代投。投递那一步永远是自己点、自己打开原招聘页提交。
不代投这条单独拎出来说。
市面上的自动投递工具按次收费，2026 年那批评测里 AI Apply 单次点数折 0.32 到 1 美元，还要叠月度订阅，500 个岗位砸下去几百欧。它们卖的是“省时间”。Deis 把最省时间的那一步砍了，理由是自动投递会撞验证码、违反 LinkedIn 条款、把同一份弱申请群发出去。这话没错。但砍掉那一步，等于把商业模式的想象空间也砍了一截。省时间的产品砍掉省时间的功能，剩下的只能是“别让你在海投里把自己淹死”。
真正的主张就一句：“Gemma 负责判断，代码负责保证”。
单看像 slogan，实现上很难糊弄：简历每行必须引用一条用户确认过的事实，代码删掉没有事实支撑的句子，再回头检查句中的数字、工具、证书是否都在被引用的那条事实范围内。代码层还硬性禁止模型对总工作年限下结论、禁止把已完成的学位写成在读、禁止对签证和 Stamp 担保作任何陈述。
最后这条不是拍脑袋。测试里 Gemma 4 26B 把他的 Stamp 1G 写成了“可以在爱尔兰无需担保地工作”。这不是文案瑕疵，是能让人在入职前一周被卡死的错误。
我倒不觉得这套设计有什么新范式。规则引擎管生成内容、引用必须回指上游事实，这套玩法在模板系统年代就有雏形，老得掉牙。稀的是他肯下笨功夫。
岗位筛选器在 81 条手工标注的爱尔兰真实招聘信息上调，准确率从 86% 到 100%；然后在 52 条自己没看过的信息上盲测，首次运行对 51 条。唯一错的那个是实习会计岗，“三到四年内完成 ACA 资格”被当成了经验要求，修法是毕业或实习类职位必须出现真正表示“经验”的表述才隐藏。81 条手标，52 条盲测，这种事没有捷径，只能一条条看。
然后是那段我最买账的。
10 月 13 日首轮规则保留 210 句、删 56 句；修正后 261 句删 11 句；10 月 16 日的现行规则保留 196 句、删 11 句、无来源断言 0。他逐条复核了最后一轮删掉的 11 句，认为大概一半是真问题——把已完成的硕士写成在读、把公司自述抄进求职信、空标题——另一半是规则太严把真话误杀了。他自己说，宁愿偏向严格那边。
5.3% 的删除率，一半是冤枉的。
这句话换个通稿写法会变成“内容校验准确率近 95%”，然后没人追问那 5% 是什么。他把那 5% 拆开给你看了。
演示版那段的坦白也得算进去。他公开写了线上缺陷——所有 AI 调用计入同一限额、浏览卡片就能烧完每小时约 20 次额度，而且计数器信任客户端可控请求头里的首个 IP，改一下就能重置。修完才拆成按步骤配额、按人总配额、按小时预算三层，IP 从 Cloudflare 自带请求头取并且计数前校验。发公告的时候主动交代自己被打穿的地方，这个操作在 AI 圈不常见，常见的是等别人发现。
话得说回来。要说这是个多了不起的产品，我下不了这个结论。
桌面版没拿到 Apple 签名，macOS 用户首次打开要自己去“隐私与安全性”里手动放行——这一步能劝退多少人不用我说。9.99 欧一次性买断，10 月底优惠码打完 2 欧，听着比订阅良心，但一次性买断放在需要持续维护岗位源的产品上，长期是笔算不清的账。他选开源权重模型也是被逼的：闭源 API 会逼着他收订阅费或者限投递数量，开源权重加 AGPL 才撑得起“卖一次、你自己拿去构建”这个说法。这是设计约束倒推出来的定价，不是慷慨。
还有一条我本来没打算写。
发布初期 8 个人加等候名单，LinkedIn、Instagram、班级 WhatsApp 群、开发者社群全推了一遍，几乎没人下载，多数人跑去用共享 AI Studio 密钥的网页演示，然后一头撞进限流。他的反应不是把门槛再降一点，而是往反方向走：网页端只留两个虚构毕业生 Aoife 和 Rahul 的演示、拒收真实简历，真实简历必须下桌面版、进 14 天试用。
我明白背后的东西——资料、申请记录、本地 Ollama 全留在本机，服务器上没有简历副本，连账号都不设。但产品史上靠主动加摩擦活下来的消费级工具，数得出来几个。他这是在赌“隐私”在这个人群里值 2 欧加一次下载。目前两笔真实销售，第一笔来自一位十年经验、正在找税务会计岗的国际 MBA，不是他预想的应届技术毕业生；第二笔是个陌生人。样本小到说明不了任何事，倒是那位用户说 9.99 欧定价太低、还夸不代投这个设计——这条反馈比两笔销售本身有信息量。
这里立个 flag：三个月后如果这个仓库还在更新，值得看的不是卖了多少份，是那个删除率能不能压到 2% 以下、同时无来源断言还是 0。压不下去很正常，规则收紧误杀就涨，规则放松编造就漏进来，这是个躲不掉的跷跷板。真要有人做到了，那才叫工程。
至于“一周做完”这四个字，全网都在传。我倒想问一句，那 83 份手改简历呢。一个字一个字改完的 83 份，占了他一整个秋天，18 次 Claude Code 会话替代不了它——他做这个应用，恰恰是因为他先花了一整个秋天。
代码一周能写完，那个秋天不能。