这条在 dev.to，原作者叫 Dhruv Jani，页面标了 AI-assisted。我先说这个标注——它跟文章本身有点关系，因为作者是从深度学习考试的两份 50 页 PDF 里抽的技巧，考试材料里那些"推荐科幻小说""摄氏度转华氏度"的示例，学术上没错，对开发者没用。他干的事是把考试大纲里的术语一个个拽到开发场景，重新配例。
我读到少样本那段才确认这条值得写。作者没把少样本讲成"给例子让模型学"，他用的例子是统一 commit message 前缀风格、把旧 API 响应字段转成新格式。这俩是开发者每周在干的事。
十种技巧列出来其实不算新鲜：零样本、少样本、思维链、思维树、角色扮演、生成知识、产婆式提问、由少到多、指定格式、多轮对话。搞 LLM 的人闭着眼能写一圈。这篇真正有用的地方不在列表，在它给每个技巧配了开发者原生场景，然后把"命名"做成了内容。
命名被低估了。一个东西没名字，你没法讨论它，更没法刻意用它。天天给模型下指令，你是真用了思维链，还是只是把需求写得更啰嗦？有个名字之后，这件事才从"我随手就会"变成"下次可以刻意用"。作者在回复里也说，开发者日常已经在用这些技巧，只是缺名字——听着像句废话，反过来想，缺名字意味着你连"这次用没用对"都没法跟自己复盘。
我印象最深的是生成知识。作者举的例子是给认证流程写文档：先梳理从点登录到进仪表盘之间令牌、Cookie、重定向这几步的逻辑，再写正文。这个用法太真了。我上礼拜写 session 和 JWT 区别的笔记就是这么干的，先列两种方案每一步状态变化，再动笔写结论。当时只觉得顺。看到作者管这叫"生成知识"，才反应过来这个动作通用，以后写技术文档都能先走一遍：把已知事实和步骤摊出来，再组织正文。名字让你把没意识到的事变成以后每次都会主动用。
文章还带一张速查表，每种技巧一句话用途和适用场景。到这作者提了个判断：最强的提示往往组合两三种技巧。例子是思维链加角色扮演、少样本加指定格式、生成知识加由少到多。不是随机拼盘，是用一个补另一个的短处。这个判断我收一半——组合本身不是新发现，有方向感的搭配才是他真正说清的东西。
顺手跑了一下。挑的是产婆式提问，原文说它通过连续追问"为什么"逐层深入。作者给的例子是 React 组件用 useMemo 还是重渲染，根因在依赖数组和引用相等性。
我把模型设成前端调试教练，给一段故意典型的代码，让它只问不给答案。prompt：
你是前端调试教练。我贴一段 React 代码，你要用连续追问的方式，
不要直接给答案，一步步让我自己找到根因。我答不上来时给一点提示。
const Parent = () => {
const config = { theme: 'dark' };
return <Child config={config} />;
};
const Child = React.memo(({ config }) => {
const value = useMemo(() => computeExpensiveValue(config), [config]);
return <div>{value}</div>;
});
现象：Parent 每次渲染，Child 也重渲染，useMemo 没起作用。为什么？
它没给答案。第一轮问"你怎么确认 useMemo 没起作用的？"我回"控制台里 computeExpensiveValue 每次都执行"。第二轮问"useMemo 的依赖 [config] 每次都一样吗？"我回"config 内容一样，但从 Parent 传过来的"。第三轮它问："React.memo 在比较 props 时用的是引用相等，config 每次渲染的引用相等吗？"
到第三轮已经指到根子边上了。config 不是稳定引用。但有意思的是第四轮。我想看看它会不会再往下挖，它突然换方向，问"computeExpensiveValue 本身有没有副作用？"这不是深入，是跳开。我停了。
跑下来的判断：技巧确实逼出了"应该知道"和"说得清楚"之间的缝。我原来解释这个 bug 会直接说"因为 config 每次都是新对象"。但被追着问了三个，我发现自己在解释 React.memo 的 props 浅比较和 useMemo 的依赖比较之间，其实没连起来。连续追问把这两件事逼到同一层。
但"产婆式"这名字太体面。跑的时候明显感觉，模型问到第三轮之后没新信息进来，就开始换角度重复。它不是真逐层深入，只是沿一个方向走到头，重新起个话头。扣字眼的话，"连续追问"比"产婆式提问"准——后者带着哲学史的劲儿，好像模型在苏格拉底式帮你接生知识，跑一遍就知道没那回事。
页面 26 条评论，我扫了一遍。有个评论说面试官角色应该先等用户作答再反馈，别一上来就指漏洞——这个点抓得对，角色扮演最容易翻车就是把角色当成长篇大论的许可证。另一个说要求生成知识时标注步骤来源能防编造，这个我没跑，但感觉比生成知识本身更硬核。
作者在回复里承认角色扮演在早期聊天机器人阶段更流行，现在用得少了。他没把十种技巧说得一样重要。技巧清单类文章最容易写到后面变成十段等长的条目简介，他这条"过气"判断反而让它真了一点。
这篇值得点。它把命名还给了那些我们每天在干但说不清的事。评论里有个人说得比作者更直接：命名之后你才能分辨哪些提示习惯真正在影响回答、哪些只是往上下文里塞字。就冲这一句。