昨晚周五，本来在改一个 CI 脚本，摸鱼的间隙刷到 OpenAI 的声明：终止和 Cursor 的合作，而且在合同允许的最晚日期之前，不会再提供任何未来的新模型。今天早上几个群已经在吵“影响大不大”，吵到后面基本变成站队了。这篇笔记不讲站队，讲一件更贴身的事：花十分钟搞清楚这件事到底砸没砸中你，砸中了的话过渡期里先做哪几步。这条记下来了，以后再遇到“上游断供”类的新闻，应该都用得上。
先把背景压到一句：SpaceX 收购了 Cursor，OpenAI 随后动手。我关心的事实就三条，细节建议自己去翻原文：
- OpenAI 给的理由不是常见的“商业调整”，而是明说不信任 SpaceX 会遵守服务条款，依据是 Musk 收购 Twitter 之后那家公司的违约记录，而 Twitter 现在挂在 SpaceX 名下；再加上 Musk 本人宣誓作证时承认过 xAI 一直在蒸馏 OpenAI 的模型。
- Cursor 创始人的回应是 OpenAI 模型只占总用量 5% 左右；过渡期内现有模型还能用，但期间新发布的不会有，包括传得很凶的
Astra——OpenAI 那边的说法是这类新模型需要更高级别的问责措施。 - Anthropic 之前干过几乎一样的事，更早封过 Windsurf，今年 1 月之前也把主要竞对挡在了自家模型外面。
我的第一反应不是去评论区，是拆开看看自己的用量。翻了过去一个多月的记录，大概是这样：
模型用量，按 token 粗略分：
composer 六成上下
grok-cursor 两三成
openai 系 不到一成，集中在两个长文本任务上
看到这个分布，我第一反应也是“影响不大”，跟群里说“装 Cursor 就是为了 Grok 和 Composer”的那批人一个口径，反正基础套餐里这两个本来额度就够用。写到这里我又犹豫了——我有个跑长文本的脚本，走的是自带 OpenAI API token 的那条通道，而这次声明之后，自带 key 这条路本身可能受影响。也就是说，平台平均的 5% 落到具体的人头上，不是 0 就是 100，平均数安慰不了恰好站在那条通道上的人。我差点被自己的分布图骗过去。
所以把自查步骤老实拆开，顺序别乱：
- 先看用量分布，按模型分，看过去一两个月，别只看上周，单周样本太容易被一个项目带偏。
- 圈出所有依赖单一厂商模型的路径，编辑器内的算，自带 key 的脚本也算，后者最容易漏，我就是差点漏掉。
- OpenAI 系占比高的，趁过渡期现有模型还在，把日常任务在替代模型上跑一遍，注意用真实任务，不是“写个快排”那种 demo。
- 跑完把 diff 逐行读一遍。能跑不等于能用，验收标准跟之前记迁移脚本那篇一样，断供不是放松标准的理由。
第 3、4 步我做了一份对照记录，顺手贴 here：
任务：给 HTTP 客户端补重试和超时
composer 第一版就能用，diff 逐行读过，收下
grok-cursor 第一版漏了超时参数，指出后第二版补上，也收下
💡 小技巧：别问它“你能不能做 X”，让它直接做，然后看产物。断供阴影下人容易偷偷降低验收标准，这恰恰是最不该降的时候。
顺便记几个我自己的判断，不一定对。那句“只有 5%，无所谓”是整场讨论里信息量最低的一句，5% 是全平台的账，你的账要自己算，上面第 1 步就是干这个的。其次，这不是 OpenAI 一家的动作，Anthropic 先砌的墙，几家模型厂先后掐掉转售通道，说明“编辑器转售第三方 API”这个模式在承压，长期看要么有自己的模型，要么靠开源模型撑住，这条是我从讨论里最认同的一条，比“OpenAI 霸道”或者谁活该之类的有用得多。至于 OpenAI 给的理由，反而是整件事里我觉得最扎实的部分，当庭承认蒸馏这个事实摆在那，换我是对家法务也睡不着。挑周五晚上官宣这个时间点，公关上就是不想给对方留反应时间，这种细节以后见到可以直接当成“来者不善”的信号——跑题了，拉回来。还有“9 月要推竞品、可能跟 Codex 那条线有关”的说法，先断供再上自家产品，剧本不新鲜，但目前只是猜测，我留一个坑在这里，下个月回来看这条打没打脸。
这件事也没让我动换工具的念头，主力该在哪还在哪，来回横跳只会把每个都用得很浅。但“主力”底下踩着哪些别人的 API，经过昨晚这一出，心里得有一张清单。
划重点：第一，断供新闻先别急着站队，先查自己的账，平均数和你没关系；第二，自带 key 的通道也是依赖，审计时最容易漏的就是它；第三，替代模型的验收标准和平时完全一样，逐行读 diff，能跑但讲不清楚的改动照样不能收。这篇就记到这里，你可以现在就翻一下自己过去一个月的模型用量，要是发现某条路径比想象中依赖得深，欢迎回来留言，我把它补进坑里。