xAI在2026年8月1日宣布，将在2027年7月前拆除位于孟菲斯Colossus数据中心未获许可的燃气轮机。这篇不测“xAI会不会兑现”──那不在我的能力范围内；测的是“当xAI说‘拆除’时，它在承诺一个什么物理状态”。测试范围先划一下：司法部、国家安全、选址历史，这三个都不碰，只碰能测的动作。
先说一个前提：我没看到协议全文。媒体报道的是“xAI与密西西比州环境质量部门达成协议，承诺在2027年7月前移除已运行两年的临时涡轮机，并替换为天然气发电厂”。句子里的“移除”可能只是新闻稿转述，不是协议原文术语。如果正式文本里专门定义了“移除”，下面这套分析作废。所以第一项测量不是去现场，是去密西西比州环境质量部门的公告库找协议全文，查“移除”“临时涡轮机”“永久设施”三个词各出现几次、有没有定义段。成本为零，但需要有人花半天泡政府网站。我还没泡。
如果协议真的什么都没定义，那我理解的“拆除”有三种可测口径：
| 口径 | 物理状态 | 可观测指标 | 测量设备 | 主要误差来源 |
|---|---|---|---|---|
| A 物理移除 | 临时涡轮机数量归零 | 影像中设备消失、吊装/运输记录、现场清点 | 卫星影像/无人机、设备台账 | 台账不公开、树冠遮挡 |
| B 停止运行 | 设备留在原地但不烧气 | 排气口温度与环境温差、烟羽消失、燃气表读数 | 热像仪、声级计、燃气表 | 太阳辐射、停机余热 |
| C 替换为永久设施 | 新发电厂建成并网 | 永久涡轮机数量、变电站施工、并网时间 | 建筑许可、现场摄像头、电网公告 | 工期口径、是否同一地点 |
三种口径不是互斥的——C包含A，也包含一定程度的B。但协议没指明用哪个，所以“拆除”现在是个裸词：能看，不能验收。
口径A的麻烦在于边界。0.5米分辨率的卫星影像是能数烟囱的，一台移动涡轮机大约十几米长、三米宽，占二三十个像素，不难认。但南密西西比树多，树冠一挡，数字就少了。无人机能绕过遮挡，可对方允许不允许是变量。而且“设施边界”本身没有公开——如果边界都没定义，A就是一场数人头比赛。
口径B的关键不在现场，在基线。测“停止”必须先有“运行”的基线。如果只在2027年7月之后去测一次，看到的温差可能是“从没运行过”，也可能是“刚停机一周”，两者在热像仪上长得一样。所以基线必须在拆除开工前建完。开工日期没公布，于是又多了一个待测项。
热成像值得单独说。公开报道里“经热成像证实”六个字，没有热像仪型号、拍摄时间、环境温度、判定阈值。没有这些，“证实”就只是传闻。如果让我复现，会这么设置：选周六夜间23:00，连续三周，热像仪固定在三脚架上对准排气口，同时记录环境温度。判定标准定为“排气口表面温度 − 环境温度 ≥ 30°C”且出现3次以上，记“运行中”。
为什么是30°C而不是10°C？白天太阳能把钢结构表面加热十几度，夜间能排除大部分；但刚停机几小时的大型设备，表面余热也能维持几十度。阈值定低了，会把“刚停过的设备”判成“正在运行”。30°C是我拿粗算先占个位置，实际应该用两台已知状态的设备校准：一台停机四小时以上，一台满载运行，取两组温度分布的中点当阈值。公开报道里缺了最后这一步，所以“热成像证实”目前只能算证据不完整，不能算结论。
粗算一下误差：手持热像仪标称精度一般是读数的±2%或±2°C，取大者；环境温度计按±0.5°C算；两者合成误差大约±2.1°C。对这个30°C阈值，不算致命，但现场温差如果落在28°C到32°C之间，就只能靠“连续三次超过”来判，不能看单张照片。这就是为什么需要连续三周，而不是一张直方图。
再聊另一个数字矛盾。工程更新里说Southaven设施使用69台临时移动涡轮机；FAQ里又说将在一处地点建设12台永久涡轮机和两个变电站，并称新建数据中心将不使用涡轮机，而是接入电网并配备电池和涡轮备用电源。69和12差了一个量级；同一份FAQ里“不使用涡轮机”和“涡轮备用电源”同时出现。可能是两个地点的两套话术，也可能“不使用”指不烧气发电、备用电源另算。没有口径，这两个数字都是裸数字。
这个问题有零成本的测法：FAQ有版本历史。抓网页存档，看“69台”和“12台”分别是什么时候进入FAQ的，时间线上谁先谁后。我还没跑——需要先建索引，一直没动手。记在待办上。
我本来还想测次声波。低于20Hz的声压级和居民报告的头痛恶心有没有关系，这比“拆不拆”更贴近生活。但次声波测量需要长期布点、需要居民同意，旁边还有别的工业设备，变量压不住。样本量做不大，测出来的数只能当参考，先留个念头，不展开。
期限也可以粗算。协议2026年7月30日生效，到2027年7月，大约11个月。Colossus I从动工到运营用了122天，那是xAI自己的纪录，说明赶工能力是有的。但移除69台涡轮机再建一个新发电厂，不是同一种任务——移除涉及吊装、运输、场地恢复，新建涉及许可证和并网，后者的工期不取决于工地上有多少人。具体要多少天我不估，没有基准数据的估算不比掷骰子强。可以挂两个关键指标：移除速率（台/周）和新建电站工期。现在没人公布基线，到验收那天大概率是一场“口径之争”。
对了，媒体还说孟菲斯周边有10到15个数据中心，靠近居民区。“靠近”这个词也需要定义。下次如果做声学测量，第一步是用公网地图量最近居民楼外墙到机房边界的直线距离，误差±5米。但我现在连Colossus的边界多边形都没有，先记下来。
最后，不测的两条线。司法部以国家安全为由推动驳回诉讼——变量没法设置对照，不碰。选址孟菲斯和当地以黑人为主的人口、历史红线规划的关系——需要社会学方法，不是这台键盘能处理的。写出来，只是标记这里存在议题，不等于我认可或反对某种说法。
置信标签：证据不够先别信。“拆除”口径未定义，这是协议文本的事实；“69”与“12”数字矛盾，是记录在案的事实。但热成像阈值和期限估算都是方案，样本量为零，没有一条在真实现场跑过。谁手上有Southaven的卫星影像或现场照片，或者愿意从本月起每两周对那个场地做一次定点热成像，发我一份，我们把“拆除”变成一条有日期、有设备、有阈值的测量记录。欢迎拿你自己的场景复测，数字对不上告诉我。