旧稿：
请为下面这篇文章生成一段简短的概览，帮助用户判断是否值得阅读。
这不是原作者写的那条，是我照着 DEV New Tab 的功能描述反推出来的，方向错不了。二十八个字，读着挺齐整，可它一句都没说清模型该干到哪一步。问题就卡在【简短】这两个字上。
先把这活的场景交代一句，不然下面几轮改动看着都像小题大做。概览是 Chrome 自带的本地 Prompt API 跑的，模型在用户机器上，没有 key，没有网络往返。更要紧的是它不现生成：提前备好、缓存住，开关预览都不重跑。延迟不是约束，token 也不是。
那【简短】留着干什么。它在这条 prompt 里唯一的作用，是让模型自己猜一个长度。模型猜长度从来不按你想的猜。
V1 我先把数字补上：
用两句话概括这篇文章，每句不超过 30 字，帮助用户判断是否值得阅读。
出来是这样的：「本文介绍了一个浏览器扩展的开发过程。作者分享了自己的想法，并讨论了功能的实现。」两句，字数达标，全是废话。标题里就写着这是个浏览器扩展，用不着概览再念一遍。
问题在这：只给了长度，没给内容维度。面对「概括」，模型最省力的路径永远是复述主题，因为主题白送在标题里。要它去答「解决什么问题」「说给谁听」「有没有能直接拿走的东西」，得一条条写出来。大模型或许能替你补出这层意图，本地跑的小模型不会。
顺带说，旧稿里「帮助用户判断是否值得阅读」不算错，但它是目的，不是动作。目的句写进 prompt，模型只当背景音乐听。要么翻成具体要答的问题，要么删掉。
V2 我换了个锚点词，把【概览】从「缩写」拉向「判断」：
读完下面这段，读者要能回答一个问题：这篇文章值不值得我花十分钟。
用两到三句回答，每句不超过 30 字。不要复述主题，说清楚：作者在解决什么具体问题、结论是什么、有没有可复用的做法。
这版开始有用了，也带出一个更麻烦的。它把结论直接摊开。前阵子有人在扩展的评论区问过差不多的事：概览会不会反而让人不去读原文。这担心是真的，只是因果搞反了。让人跳过原文的不是概览，是一份写得像结论的概览。读者看到「作者认为 X 方案更好」，心里就结了账，不会再回去看那三段论证。而原文恰恰是核对的唯一地方，本地小模型生成的二手话更是。
那让它故意说一半？不是。让它收尾留个指向原文的钩子。加第三条：
另外指出原文里哪部分需要回去核对（具体数据、代码片段、论证过程），用一句话。
这条看着像产品设计，本质是个位置问题。把「原文不可替代」写成模型必须输出的一行，比在界面上加十个「阅读全文」按钮都管用。它能成立，还是因为生成不是实时的，多要一句不多花一毫秒。
这里岔一句。「概」这个字本义是刮平斗斛的木板，从量器引申出「大概」，一个词里同时装着「量过」和「约摸」，本身就自相矛盾。写概览的人一直在两头拉扯：一头要准，一头要短。
扯回来。
三条要求的顺序也动过。最初「说清问题、结论、可复用的做法」放最后，跑出来模型经常只答前两条。改成把「不要代替原文下结论」压在末尾，因为它离输出最近，模型对结尾那条最敏感。这个亏我在 few-shot 排序上吃过一模一样的，没想到单条 prompt 的条目顺序也是同一个道理。
还有一处没解决干净：长度。评论区有人专门问了概览生成完会不会把相邻卡片顶得乱跳，原作者花了不少功夫做布局稳定。问题在界面上，根子有一半在 prompt 里，你不知道模型这次吐 40 字还是 120 字。V3 我加了字数区间，能收窄，收不死。小模型对「不超过 30 字」的服从度没你想的那么高，碰上长文章尤其松。所以布局该扛还得扛，prompt 这边只能承诺一个大概范围，承诺不了像素。
定稿：
为下面这篇文章写一段概览，让读者判断是否值得花时间读原文。
要求：
1. 两到三句，每句不超过 30 字
2. 不复述标题，说清楚：作者在解决什么具体问题、结论是什么、有没有可直接复用的做法
3. 最后一句指出原文里需要回去核对的部分（数据、代码或论证），不要代替原文下结论
从二十八个字到一百出头。比旧稿长得多，这是应该的：本地跑、提前跑、缓存复用省下来的那些成本，就该换成更硬的约束。
不敢说这是终版。「结论是什么」这一句我到现在也拿不准该不该让它说。说了读者省事，也省掉了读者自己去判断那一步。哪天想明白了再改一版，不丢人。