速评：他被卡住的不是能力，是格式。
9 月 18 日 dev.to 上那篇 How to make a fool of yourself 101，作者把一次 Wasmer 面试从头到尾复盘了一遍。前半段顺得不像面试：前一晚准备到午夜，当天上午接着准备，把 velocity MCP 部署到边缘、搭了展示用的仪表盘、还从自己已有的 durable workflows 系统里剥出一块，改造成面向 Wasmer 云端的 durable state 系统。面试官当场给的评价是最令人印象深刻，提问也好，并且明确说了不会因为手动审查没过就把他淘汰。
然后就是那 67 行的缓存文件。
他读出来了某处不对——sha256 哈希对上一个 16 字节的存储结构——但说不出为什么不对。他自己形容是像没见过代码的本科生。
全网转的就是这一段。跟着的是他后面那句自述：过去六年积累的编程技能已经退化。
这话说重了。
能在一堆代码里闻出哈希长度和存储形状对不上，说明判断力还在，只是调不出名字。评论区 build996 那句比我准：丢的不是知识，是检索能力；而能在压力下发现那处不匹配，本身就是难的那一半。命名能力几周就能重装回来，判断力不是几周的事。把这两样一起打成"我退化了"，等于给最贵的那个资产也打了个折。
但我也得按住自己，别顺着"AI 无害"这条线往下滑。
他自己的遗忘清单摆着呢：想不起 tokio 里那个 task spawn blocking 叫什么、reqwest 的 bearer_auth 怎么用、借用符号 & 该放哪、anyhow 的 context 怎么传、await 和 ? 的层级怎么配。这些不叫检索层，这叫肌肉。3.5 小时、不用 AI、从 67 行里扒出 7 个 bug——任务完成了，代价是他自己说的"很痛苦"。这两个字是整篇里最实在的一条信息，比"技能退化"那句概括准得多。
真正值得扒的，是那道附加题。
面试官让他就那个文件写一封带修复方案的邮件，条件是别用 AI。这一手比面试本身高明：他在同一场对话里拿到了两份数据。一份是候选人有工具时能走多远，演示环节已经给足了；另一份是没工具时还剩多少，邮件环节见分晓。合起来才是他们想买的那张画像。
有意思的地方在于，这张画像跟评论区 Mikhail 描述的那个岗位几乎是同一张：架构、QA、决策，原始代码不逐行看，语法交给 linter 和类型检查器，人盯的是高层系统行为。他把看架构约束和 AST 图比作结构工程师审蓝图，不是逐块摸砖。他说未来真正值钱的技能是搭基础设施，去证明 AI 的上下文在结构上到底靠不靠得住。
所以 Wasmer 要的既不是"基本功扎实的人"，也不是"会用 AI 的人"。是基本功还凑合、但更会搭那层验证设施的人。
这点作者自己也摸到边了，虽然是用猜的——他猜人家想招的是异常便宜的工程师，而不是异常优秀的。
顺着这个猜往下看几个数字：VC 支持、靠种子资金跑了差不多十年、团队八个人。面试中间问的是他当前收入，不是期望薪资。这几条摞一起，比那 67 行文件信息量大得多。开口问当前收入而不是期望薪资的公司，通常心里已经有一格定价区间了。
再说那条被所有人点头的结论：该回去复习基本功。
我不同意。
他自己白纸黑字写着——没有那些演示，这次求职当天就结束。意思很清楚，两个环节在打分表上的权重根本不对等：一个把人送进下一轮，另一个只是没把人当场送走。呼吁"开发者该回归手动编码"的人，是在把低权重的那个环节当救命稻草抓。这不是我第一次对"白板手写能测出真本事"这个前提泼冷水，剧本没变过：能背出语法的人被算作底子好，能搭出验证结构的人被算作运气好。
不过——手动审查本身不是没用，这点我得给足空间。评论区 EffessDev 提到几个月前在 Next.js 的支付网关端点里差点漏掉一个幂等性 bug，是靠人眼过代码才发现的。幂等、并发、资源管理这个层次的东西，自动测不出来，AI 也经常糊过去。作者自己也说了，他反感脱离上下文的孤立代码审查，还拿 mmap_and_compile 举例——那可能只有 10 行，也可能有 1 万行，把它剪下来单独看，看不出任何东西。
问题从来不在"要不要手写"，在"拿什么东西给人手写"。67 行的缓存文件考的是命名肌肉，支付网关的幂等性考的是判断。Wasmer 挑错了那 67 行该考的东西，然后拿这次失手当成了一个关于 AI 时代的结论。
这场面试没测出他退化了，测出的是这套流程还在给一个正在贬值的技能最高的权重。
至于他末尾那句"无论演示多好都可能躲不过手动审查"——对，但反过来也成立：这个环节之所以还在，是因为它便宜、可复制，而且不需要面试官先想清楚自己到底要招什么人。
这里立个 flag：一年之内会有公司开始把手写环节的权重往下调，理由不会是"对候选人友好"，而是招不到人。