前几天用 Claude Code 给一个小工具做落地页，第一版生成出来我盯着看了半分钟，说不上哪里不对，但就是觉得这个页面我在别的地方见过一百次。今天把这个问题拆开看了一下，顺手记一篇笔记。找到的原因比我想的有意思：这不是技术问题，是统计问题。
雷同感从哪来
我一开始以为是 prompt 写得不够细，加了一堆描述之后，页面确实变了，但雷同感没变——只是从一种雷同变成了另一种雷同。后来看到 Maneshwar 去年八月在 dev.to 上写的一篇文章，他的判断我直接认同了：模型是在整个互联网的统计中心上训练出来的，所以它的输出天然往「平均网页」靠。紫色到蓝色的渐变、Inter 字体、图标瓦片、通用 SaaS 风格的英雄区——这些不是模型学坏了，这些就是互联网上落地页的众数。你让它自由发挥，它给你的就是均值。
想明白这一点，我之前的一个做法就被推翻了。我以前的习惯是在 prompt 里写「设计得现代一点、好看一点」，这等于把决策权整个交回给统计均值→输出当然平庸。方向得反过来：品味由人提供，模型负责执行。
我照着改的三步
- 先建一个灵感库。收集自己真正喜欢的网站截图，给每张标注设计风格和关键词。这一步我是让 Claude Code 直接写了个小应用来管理的，比放浏览器书签里强太多——书签只存 URL，不存「我当时为什么喜欢它」。
- prompt 里固定带四个要素：美学风格、参考图像、设计意图、护栏。护栏就是明确禁止的东西，比如「不要紫色渐变、不要 Inter 字体」。一开始我没搞懂为什么要专门写禁止项，后来才想明白——你不把均值排除掉，模型默认就会往均值滑回去。
- 迭代构建，不要一次生成。先同时生成五个不同风格的版本，选一个方向，再生成三种变体，最后才专注打磨英雄图像和过渡效果。一次生成一个然后反复让它改，很容易在一条平庸的路线上越走越深。
第三步我多啰嗦一句，因为这是我绕了两次才躲开的坑：生成五个版本的时候不要偷懒只生成两个。五个和两个的差别不是数量，是五个里大概率有一个方向是你事先没想到的，两个基本都在你的预期之内。
两个工具，各管一段
一个是 Impeccable，Paul Bakaus 做的开源 Claude Code 技能。它的思路和上面那条护栏是一致的：明确命名并排除那些雷同设计模式，同时从排版、颜色、空间、响应式、交互、动效、UX 文案七个方面做审查。它提供几个命令，/critique 做 UX 评论，/bolder 增强冲击力，/quieter 收敛设计，/polish 做最终微调。我用得最多的是 /critique 和 /quieter——AI 生成的东西经常是「太满」，收敛比加料更常被需要。另外它还有个 Chrome 扩展，能在真实网站上高亮显示雷同设计模式，装上之后逛网站会变得有点扫兴，因为雷同的远比你以为的多。
另一个是 Higgsfield MCP，通过一条连接就能让 Claude Code 访问三十多个图像和视频模型，我用它生成英雄图像。还有 21st.dev 的组件注册表，每个组件自带复制提示的按钮，把提示粘进 Claude Code 就能重建组件。这两个我还在试，先不写太细的评价，等用满一个月再说。
一个没法一劳永逸的地方
有个不太舒服但得老实记下来的事实：通用性是个移动目标。今天把紫色渐变和 Inter 加进护栏，模型能力提升之后，雷同的基准线也会跟着上移——过段时间雷同的可能变成另一种渐变、另一种字体。所以灵感库不是建完就完事的东西，得持续往里加。这有点烦，但我现在觉得这是特性不是缺陷：它逼着你持续看好的设计，而持续看好的设计本来就是培养品味唯一的方式。
💡 小技巧：在开发服务器里加一个实时调整栏，字体、字号、强调色、动效这些参数可以直接拖动调整，改一次不用重新生成一遍。改参数和重新生成是两件事，前者是微调，后者是换方向，混在一起做会很浪费。
划重点
第一，AI 设计的雷同不是模型的问题，是没人提供品味时的默认输出，均值不丑，但也不属于你。第二，prompt 四要素里护栏最容易被省略，也最不能省——排除均值和描述目标同样重要。第三，先五个版本再三个变体再打磨，比一次生成反复修改的路线质量高不少。第四，护栏清单会过期，灵感库不会，持续收集比一次性配置值钱。
这篇记到这里。你可以今天就做一件小事：把最近看到的三个真心喜欢的页面截图存下来，标注一句喜欢的原因。一个月后这个文件夹会比任何「最佳设计实践」清单都有用。