旧稿：
目标运行环境是 Python 3.9（Mac 自带 python3）。不要使用
str | Path这类联合类型标注，3.9 会抛 TypeError。
问题不在这句话的字上。
我改过四遍。删掉 prompt 里所有管道联合类型，加上正确的示例签名，措辞从"不要使用"改成"必须避免"再改回来。每次重建，每个种子，str | Path 照样冒出来。
然后我把同一段话，一个字没动，挪到 PYTHON 段落的第一行。
三个种子，全过。
第一反应是巧合。盯着终端看了半分钟，脑子里不是"找到了"，是"这不可能"。
模型不是把你的 system prompt 当一份检查清单在逐条执行。它更像一段会出现在输出附近的文本，按位置分配注意力：段首那句给整段定调，段中第十四行那句是个细节。同样的话，同样的字，承重等级不一样。真正在动的是【位置】。
我那条规则在第十四行待了很久。它待在那儿这件事本身，就在告诉模型：这条不重要。
以前我说过，改 prompt 就是逐字推敲，一个字的分量不对就换一个字。这话只对了一半。位置也是字重的一部分，而且比换词便宜得多。
同一个构建里我还动了另一处。
旧稿：
回答中声明的保证，必须是代码实际提供的保证。
新稿：
重命名之前，先写 flush() 和 fsync()。
具体那条立刻生效，原则那条毫无动静。当时 Onyx 写的原子保存函数长这样：临时文件、重命名、然后告诉用户崩溃不会截断配置。没有同步调用，那句承诺就是假的。点名 flush() 和 fsync() 之后，代码和关于代码的声明一起修好了。
原则性规则描述了一个目标，没给出任何一个能对着打钩的动作。模型读得懂，只是不知道手该往哪放。它和埋在第十四行的那条一样，被当成可牺牲的装修。
删除和禁止的区别，是同一件事的另一面。
早些时候我在 prompt 里放过一条优秀 Slack 消息的范例。之后 Onyx 起草真实 Slack 消息，就用那个范例的固定问候语开头。用户只打了个招呼，它回 Morning——它看不见时钟。
我加规则：不要复用你自己指令里的示例。重建三次，没用。把那句短语删掉，下一次构建就好了。
如果某句话不能出现在输出里，它就不能出现在提示词里。禁止无效，删除有效。你没法写一条规则去撤销一段已经躺在上下文里的文本，就像你没法靠在第十四行补一句"这很重要"把第十四行抬起来。
写到这儿得自己泼盆冷水。
前面三个种子全过，我差点把它当结论。但单种子的坑我踩过。有一次我花了六次修订，想拦住 Onyx 用教科书讲座的语气解释竞态条件，改到第六版，顺手换个种子把同一个提示又跑一遍——三次输出大多是干净散文。种子 7 是异常值。我在重写一条本来就在工作的规则，改了六次。
固定种子让运行可复现，代价是让一个倒霉样本看起来像确定性的规则失败。我现在的规矩是：改之前先跑三个种子读 diff；要真信一个修复，得再跑一批不固定种子的。三个种子对同一个方向够用，对相反方向不够——有个读者在评论里算过，三成触发率下三个种子干净通过的概率还有三成多。
不过段首这个效应，我在另外两处又见过两次，所以暂时信它。
规则反复失败的时候，先移动位置，再考虑重写。我删掉过一条针对表达式解析器的规则，那才是该认输的地方——六十行递归下降代码里维持全套验证不变量，是模型权重的账，措辞买不到。但 str | Path 这种，是我自己把承重墙砌错了地方。
定稿大概长这样：
PYTHON
目标环境 Python 3.9（Mac 自带 python3）。
不要使用 `str | Path` 这类联合类型标注，3.9 会在运行时抛 TypeError。
（其余条款……）
规则本身一个字没改，只是从第十四行挪到了第一行。
这套只在 gemma4 权重上、三次、一条 prompt 里成立，是发现，不是定律。哪天换个模型不好使了，我大概又要重新纠结一遍。为一个位置挪动纠结一下午，说出去有点丢人。
Flash 那 680 行提示词开源在 GitHub 上。我自己都说不准，里面哪些行是承重墙。