AI 真的能自己挖漏洞了吗。
简单说，还不能。多数所谓「AI 独立发现」，是熟练的人拿着 AI 当铲子。挖到之后，叙事在公关稿里被改写了一遍。
前阵子有个写安全博客的人把这事掰开讲了一遍。他自己不用 LLM。不是不会用，是受不了模型那种自信地把错结论讲出来的样子，还有它偶尔跑出来的明显不合理的命令。
这条我信。模型不会犹豫，它错的时候和它对的时候，语气一模一样。
他也没全盘否定。他说 LLM 是强工具，只是厂商的宣传跑在了实际水平前面。举的例子挺具体：你把模型直接丢向 Linux 内核，让它自己找个 RCE，大概率挖不出来。得有个懂行的人在前面带着。
下面几条是这周挑出来的。
php2shell：同一件事，三家讲出三个版本
Calif 说这是 AI 在人类引导下发现的 PHP 漏洞。OpenAI 说智能体独立发现了关键漏洞。Wiz 的说法夹在两者之间。
点评：不用急着判断谁在撒谎。三家各自要卖什么，看稿子的落点就清楚了。
近期那些「AI 挖到的漏洞」，多半出自大公司的研究员
这些人能拿到大量 token，背后有团队，有时间，有预算。这不是贬低他们的成果。是说清楚条件。
点评：把有资源的人的产出说成「AI 自己会了」，对普通人是误导。你会以为买个订阅就能干这活。
OpenAI 说帮维护者更快修补和缓解问题
作者反问了一句，我觉得是全文最扎的：你有那么多算力，为什么不去帮旧版 PHP 把安全修复回移过去。
点评：修补是长期的、没人转发的活。宣传要的是能转发的活。这两件事之间的差距，基本就是这篇博客想说的全部。
有人把哈希和产品名并排发出来
哈希这东西原本的用法，是在漏洞公开之前证明「我早就发现了」。现在有人拿它配一句暗示，先把恐慌放出去。
Bluesky 上有人说发现了 Tailscale 的 0day，发了哈希，配文暗示存在提权问题。实际的前提是：攻击者得已经拿到那台机器的 ACL 规则，还得开着 Tailscale SSH。效果只是在那台机器上提到 root。
第二天这人用 vibe-coding 做了个站，把发现全公开了，里面不少内容并不关键。公开之前没联系过 Tailscale。
点评：这不算披露，算拉客。动机是给自己的公司打广告，顺手接审计的活。
顺带说一句，提前放未修补 0day 的概念验证视频，最近也多了起来。同一个路子。
eMudhra 的 CA 私钥设成了 4
这条不是 AI 发现的。是有人拿 Google 的 paranoid_crypto 扫密钥的时候扫出来的。
点评：我把它放进来是想说另一件事。手工加一个好工具，照样能挖到最离谱的东西。AI 不是唯一的铲子，也未必是最好的那把。
回到那个作者自己身上。他说写博客和研究对他主要是乐趣，钱是附带的结果，所以不愿意把探索和调试交出去。他理解公司要求工程师提速，但觉得这个预期本身不是好先例。个人项目该留给自己写。
这条我同意一半。
工作里该怎么用怎么用，这个没什么好装的。但他说给 AI 一份实现计划让它代写，会让人错过大量学习机会，因为计划在编码过程中会一直变。这句是对的。你事先想好的东西，写到第三个文件就发现不成立了。那个发现不成立的过程，本身就是学东西的地方。
他还说了一句，大意是：人们太沉迷这波 AI 浪潮，把亲自写代码、调试、扒压缩过的 JavaScript、翻子域名的乐趣给忘了。
这话有点老派。但我认。
所以落到一句给普通人的：以后看到「AI 发现了 XX」，先看三件事。谁在讲。他要卖什么。有没有先联系厂商。三条里两条不过关，基本可以先跳过。
最后补一条我没吃透的。那个作者说他下一篇技术 writeup 在路上。老实说，这条我不确定值不值得收，先放在这里，出来了再说。
本周就这些。上面有任何一条你试过、或者觉得我讲错了，欢迎告诉我。讲错的我补，没讲清的我改。
下周见。