先说结论：dev.to 那篇讲个人 AI 分工的文章，Sep 22 发的，我拖到这两天才照完。61 条顶层评论，热闹。但通篇能称得上「体系」的东西，一条都没有。
作者写得很实在——他说他没刻意分配任务，是「多次小选择后」自然长出来的层级。这句我信。
问题是，他后面自己把「小选择」到底在选什么，交代了。
「Gemini 3.1 Pro 在 Antigravity 里比 Opus 更容易产生幻觉，但日常编码多数还是交给它，因为额度更宽裕。」
幻觉率不是选型维度，剩余 token 才是。
这就是整套分工的地基。
再往下拆他聊机器人那套，更露馅：ChatGPT 挑免费层和小模型，图的是十秒内拿到答案，不是拿到深度结论；Claude 管起名、想法、赶文档；Gemini 固定算往年试题。三条排在一起，排序轴已经不是任务复杂度了。是「我要等多久」和「我还能用几次」。
把文里的指派记录抽出来，大概长这样：
日常小改 → Gemini 3.1 Pro 额度宽裕（幻觉多也照给）
规划 / UI bug → Claude Opus 额度紧，留着打硬仗
可行性 / 语法 → ChatGPT 免费层 十秒要答案
计算 / 往年题 → Gemini 这块没见它错过
这叫什么体系？这叫限额管理表。
作者在回复里补了一句：他是学生，没有高级订阅，Antigravity 对学生免费。这句一出来，整篇东西的性质就变了。这不是「怎么给任务匹配模型」，这是「预算有限的人怎么在免费额度池里分配调用」。
我拿一套付费订阅，把这四条原样重跑一遍，分工大概率全变。变量一动，体系就散。
那叫权宜，不叫体系。
唯一一条我认的，是他把 agent 从终稿检查里踢出去那段。
细节是这样的：他把一篇快发的稿子交给 Antigravity 的 agent，让它查排版、加粗、标签对不对。多简单的活。结果 agent 开浏览器、截图、输 URL、挪光标、试着点击，然后循环。token 烧掉一大把，动作堆了一屏，东西没查完 😅。他中断，把同一份稿子丢给 ChatGPT，一次回复搞定。
这段我给它记一分。不是结论多深，是他给的原因对：能动手的 agent 去干一个两秒一瞥的活，属于过度配置。工具形态配不上任务形态，算力再足也是白烧。
但我要泼半盆冷水。
这个判断的适用范围窄得可怜。「两秒一瞥的任务」恰恰是最不需要 agent 的那一类活。他拿一次烧 token 的翻车换来一个正确判断，划算——可这判断只覆盖「看一眼」这个场景。真碰上跨文件、跑测试、改环境的事，那套「形态匹配」的说辞当场就得收回去。
再往下翻评论区，我本来指望看到别人有真的分工体系。结果清一色同款形状：
- Claude 用到额度耗尽，换 Copilot CLI 补位；
- Antigravity 配个小模型跑小改动和实验；
- 订阅 Gemini 主要为了 Google 存储空间，偶尔生成短视频 🙃
最后那条我笑了很久。
这不是分工，这是限流后的灾备切换！看下来没有一个人是按任务能力排的，全是按「哪个还没被限流」排的。大家都在同一张配额表上做调度，然后管它叫方法论。
还有那条「Gemini 更懂我」的例子。作者说同一句没头没尾的抱怨丢过去，Gemini 会自己把参赛队伍、近期状态、阵容补齐，比赛进行中还能抓实时比分；换 ChatGPT，它会反问一句「比分是多少」。
他自己的解释是：这不证明 Gemini 更聪明，只证明它在这个场景需要的引导更少。
这解释是对的，但没往下走。引导少的本质是插头多，不是脑子好。实时比分是个数据源。你把同一根管子接到 ChatGPT 上，那句「比分是多少」当场就没了。把数据接入的差异说成模型智商的差异——厂商通稿这么写我见多了，写在自己博客里，那属于自己给自己上的滤镜！
评论区还有人担心重度使用 AI 会把思考外包出去。这条我不接。能让 AI 代劳的本来就是查语法、翻往年题这一类，真把思考整块外包的人，换成一本书也一样外包。
交代一下我的立场，免得显得我在高处指人。我自己也是按额度排工具的。主力撞到 rate limit 就换备用，这套动作我做了不止一年，上次被某个限时优惠骗着续了年费之后，更是把额度表贴在了显示器边上。区别只在于我管它叫「今天还能用哪个」，没管它叫体系。
作者这篇其实没什么可指责的，他自己都写了「关键不是选最聪明的模型」。我本来揣着一套「能力路由」的话术准备开怼，照完发现他压根没吹那么高，写着写着有点泄气。这次算半次打脸，方向对我有利的那种，但也就半次。
哦对了，前面我说「通篇能称得上体系的一条都没有」，更准确的说法是：通篇唯一存在的那套体系就是配额体系，而作者自己都没意识到它在支配所有选择。这句我留在这儿，不去改前面了。
锐评评分卡：作为一篇「我的工具怎么分工」的随笔，合格，细节是真的，那个 agent 烧 token 的例子值回票价。作为一套「体系」来读，零分——它没有一条选拔标准是关于任务能力的，全篇的调节旋钮只有一个，叫「还剩多少额度」。这值不值得你现在跟？你要是也在白嫖学生额度，那张表可以照着抄，省事。你要是掏自己的卡，这张表对你没参考价值，你的额度约束跟他不一样，你的「体系」得自己撞一遍才长得出来。
最后送原作者一句：把「我为什么选它」和「我为什么只能选它」分开写，这篇能好一倍。